国际能源巨头剥离煤炭业务

删除研发投入小于100元但有专利的企业。

这个简化能够帮助经济学家建立起有力的模型去分析大量不同的经济问题，应对不同的市场。（2）当现有的封闭式基金溢价出售或以低折扣出售时（即投资者情绪高昂时），会设立新的封闭式基金。

第四，雇员可以选择随时退出计划，这会使他们参加时更加安心。在可选基金中，如果债券基金多于股票基金，结果会是人们将更多的钱投入债券基金。我们从简要介绍一些重要的先驱开始。拉蒙特和塞勒（则为市场违背一价定律提供了更清晰的证据。卡尼曼、尼奇和塞勒（1986b）区分了人们判定一个企业的行为是否公平的三个决定要素：参考交易、对行为的解读、行为发生的场景。

通过设置默认选项，助推能带来深远的影响。前景理论包括四个要素。矩阵管理的另一后果是滋生了人浮于事的现象和官僚阶层，这会导致银行内部公关和权力寻租等现象的出现。

与此同时，较高的金融从业人员的收入对全社会形成了强大的集聚效应。今天，银行面临的行业竞争和发展机遇历史上前所未见，两者的空间似乎也是同样无限的。四、改变的性质 银行这些变化是内在的、革命性的。新经济、大金融时代的银行是怎么样的？银行业的根基会不会随着大金融、大数据时代的到来而发生根本性的扬弃？到那时也许会有答案。

虽然我们目前也很难明确地描述银行长远以后的样子，但目前这些广泛而深刻的变化是否已经确立了未来银行的样式？这样的变化是出于银行的主动选择还是被迫跟从？ 我们今天可以清晰地看到，在改革和创新的口号下，银行正在逐步丧失（也许是放弃）其最基础、最核心的业务模式和盈利能力，即了解客户、预测金融市场、判断和经营风险的能力。随着金融业的逐步开放，全国各类商业银行的大幅增加，存款成为各银行业务的重中之重。

其实，这些都是自然发生的附带性后果，其危害可以用包括但不限于来加以形容，并且随着总量的增加和监管滞后而更具不可预测性。虽然说创新的业务是不可能在旧的体制下得以有效开展，但是，创新所带来的风险以及由此产生的风险管理尤其需要以谨慎和专业的态度来加以对待。在全社会对融资的需求远远大于供给的情况下，银行的贷款投向必须是与国家产业发展方向保持一致，银行负有执行国家政策导向的作用，而不能单纯依循市场规则。而我们今天的所谓创新却有些滥竽充数。

复杂的业务流程和组织架构并不能替代简单的是和否。各类工商企业兼并增多而趋向大型化，以及内部管理集约化（虽然新设立的工商企业也在增长，但其中大部分是小微企业，一般很难成为银行的目标客户）。而弱化，甚至丧失了自身风险经营能力的银行（或者出于恐慌，或者出于竞争的弱势），在这一系列交易中的最终目的无非是寻找资金运用的终点——最终承债人，并将这些融资业务附带着的风险和管理，交到愿意承担的金融或准金融机构手中。创新，只有基于扎实的基础才能健康生长，粗壮的树干才有可能支撑起繁盛的树冠。

这样的情况是否可以通过大数据技术和制度的创新逐步得到解决？ 我们不能确定的是，现在这样大规模去传统的金融创新浪潮是否代表了银行业的发展趋势？银行的传统业务方式和以风险管理的基础核心是否已不能适应新经济发展而应该被淘汰？或是在经历了一定时期的探索以后还有回归的可能，哪怕以一种全新的方式？ 五、结语 总之，银行的基础经营能力应是内生，而不可能希望依靠外部监管力量来获得提高。为什么原本以安全和保守为基本属性的商业银行自身也变得不安全了？剔除这几十年社会经济和监管政策等环境因素，现在的商业银行已经完全脱胎换骨，变成了钱商。

何况，管理和考核指标体系的编制又有多少的合理性呢？ （二）从业人员 从业人员的结构发生了不同以往的变化。（三）矩阵管理 矩阵管理解决了分工，但不能解决专业化的问题。

2. 银行监管 2002年国家成立了银监会，统一管理全国所有商业银行，其结果是在一个市场适用同样的框架和规则，商业银行总体上经营方向和方式趋于同质化，收入来源和结构大同而小异，只有在资产管理水平方面因各自的传统和素质不同而在资产质量和业务重点形成一定差异。与发展同步，我们现在看到的不仅仅是各种考核口径下收益率的下滑和资产质量的下降，更要关注时常发生动辄几亿几十亿的金融大案，以及整体金融市场正在累积的系统性风险的悬剑。这种情况更加剧了银行经营机构和银行客户之间僧多粥少的局面。（二）原因 其实，所有这些流程要解决的核心依然是资金使用的问题，搞复杂的原因无非是银行出于对自身核心能力缺乏自信而导致的本领恐慌。系统性的、致密的考核制度是银行所有经营机构工作的唯一核心。这里充斥着结构、回购、表内、表外、资金池、资产包等等的专用名词。

（二）经营环境 1. 两大根本变化 随着央行逐步放开利率管制，利率市场化的推进，我国银行传统最主要的利润来源——利差，再也得不到保障了。2. 银行的增加 据银监会统计，2016年全国共有各类银行3700多家，具有独立考核地位的银行网点和经营机构更是数以十万计。

如果说社会上对银行的批评只是出于某种情绪宣泄的话，那么关于金融风险预警的声音则是充满理性的。银行的传统，包含银行业标志性的特质：如稳健、谨慎、独立、责任，甚至有点保守，在绝大多数银行已依稀不可见了

麦当劳虽然是一个传统的商业案例，却非常典型的显示了模式思维和战略思维的根本区别。但在模式思维下，市场购买力却大大地增加了：把打火机卖给第三方，比如，上岛咖啡，再由上岛咖啡把打火机送给顾客，于是B2C变成B2B2C。

谷歌实施这个商业模式的时候，并没有考虑到怎么去打败竞争对手，它的核心是怎么整合资源，整合第三方，整合社会上对所有享受搜索服务的顾客感兴趣的人。战略思维方式使它的规模和盈利能力不可能实现迅猛扩张。当它把手机卖给用户时，用户还会和苹果继续产生联系，因为平台上整合了第三方，把那些和手机用户有价值关联的企业或顾客整合到手机这个平台上。中间商从这个2700元中分给厂商900元钱（产品出厂价总计高900元），分900元给顾客（零售价总计便宜900元），剩下就是自己的利润。

首先，看谷歌的价值创造模式。进入专题： 商业战略思维 商业模式思维 。

导致其不同发展速度的主要原因在于商业模式的区别：在传统商业时代，产品价格低于平均成本就会亏本。所以，商业模式与商业战略是一个不断替代前行的过程。

再比如，市场上的打火机最便宜的一个才1元钱，打火机厂家相互竞争那些使用打火机的顾客，这种竞争模式也是战略思维。我写《1P理论》首版思考了10年，写《1P理论》的升级版又思考了8年，用的就是这个思维转化。

而观察当代的商业现象，可以发现，大多数的创业者和创业企业，其实都是不同形态的中介商和中介平台而已。这篇短文，用最通俗的语言，诠释了商业战略思维向商业模式思维转化的威力。到了现代，例如谷歌，它做大的过程只有短短几年，而它所创造的财富却远大于传统的家族企业。严格地说，从古到今，一切新行业与新商业模式的产生，都是模式思维的结果。

其实，古代最早的商人从事的就是中间商的行业。相对而言，模式思维是一种合作共赢的整合思维，更接近商业的本质，更符合蓝海思维的属性。

它从每个加盟店收取100万美元左右的加盟费，而模式自身却几乎没有追加成本，这就好比一台印钞机，每加盟一个店就等于印一张100万美元的钞票，而它只需要一次性投入，把印钞机做出来就行了。麦当劳的商业模式由此发生了根本性的变化：首先是改变了创造价值的模式，其次是改变了交换价值的模式。

如果中间商报出比原来顾客更高的价格，5个厂商都会把东西卖给中间商，合计只要交易5次，8个顾客也都会从中间商那里买东西，合计交易8次，一共13次，由此减少了27次交易，也就是节省了2700元钱的交易成本。麦当劳由此实现了一个在价值创造上的创新。